Abstract：In the construction of the digital government,the expansion of technological capital has become an undeniable fact.It infiltrates the digital government construction through mastery of technology,influence on information resources,and intervention in decision-making,challenging the government's authority in the construction of digital government.Due to the lack of reasonable standards for the review of technological capital and a coherent regulatory mechanism of the technological capital during the construction of the digital government,capital is able to penetrate the digital government construction through technology.Over time,this may result in a continuous decline in government credibility and the loss of government public service capabilities.Based on this,in order to better govern the erosion of technological capital,it is necessary to regulate technological capital through legal means.This should include rationalizing the standards for technological capital review,perfecting technological capital regulatory mechanisms,institutionalizing(citizen)participation in digital government construction,and legalizing the protection of data rights at the national level.These four dimensions should be used to regulate the participation of technological capital,aiming to improve the rule of law in the construction of the digital government.
[1]许峰.地方政府数字化转型机理阐释:基于政务改革“浙江经验”的分析[J].电子政务,2020(10):2-19. [2]MCGRATTAN E R,PRESCOTT E C.Technology capital and the US current account[J].American Economic Review,2010,100(4):1493-1522. [3]GRIGORIEV S N,YELENEVA J Y,GOLOVENCHENKO A A,et al.Technological capital:a criterion of innovative development and an object of transfer in the modern economy[J].Procedia CIRP,2014(20):56-61. [4]ROMELE A.Technological capital:bourdieu,postphenomenology,and the philosophy of technology beyond the empirical turn[J].Philosophy & Technology,2021(34):483-505. [5]徐伟轩,吴海江.资本主义的新星丛:技术资本主义特性及其理论意义[J].当代世界与社会主义,2019(6):123-129. [6]罗甜田,王琴.技术资本主义:当代资本主义的新形态[J].福建论坛(人文社会科学版),2021(7):19-30. [7]高腾飞,陈刚,凌羽乔.技术资本:概念辨析、知识结构与分析框架[J].科技进步与对策,2022,39(12):150-160. [8]孙寿涛,冯明宇.资本主义时代“技术-资本”互动机制的历史演变与超越前景[J].经济纵横,2023(5):20-28. [9]何圣东,杨大鹏.数字政府建设的内涵及路径:基于浙江“最多跑一次”改革的经验分析[J].浙江学刊,2018(5):45-53. [10]黄璜.数字政府:政策、特征与概念[J].治理研究,2020,36(3):6-152. [11]鲍静,范梓腾,贾开.数字政府治理形态研究:概念辨析与层次框架[J].电子政务,2020(11):2-13. [12]许开轶,谢程远.数字政府的技术资本侵蚀问题论析[J].政治学研究,2022(2):103-114,170-171. [13]邓经超.数字政府技术资本侵蚀的生成机理与法律规制[J].东北师大学报(哲学社会科学版),2023(2):135-148. [14]孟天广.政府数字化转型的要素、机制与路径——兼论“技术赋能”与“技术赋权”的双向驱动[J].治理研究,2021,37(1):5-14,2. [15]渠敬东,周飞舟,应星.从总体支配到技术治理:基于中国30年改革经验的社会学分析[J].中国社会科学,2009(6):104-127,207. [16]陈文博,杨姣.算法行政的扩张:制度逻辑与治理策略[J].新视野,2022(4):69-75. [17]王怀勇,邓若翰.算法行政:现实挑战与法律应对[J].行政法学研究,2022(4):104-118. [18]张凌寒.算法自动化决策与行政正当程序制度的冲突与调和[J].东方法学,2020(6):4-17. [19]宋华琳.论技术标准的法律性质——从行政法规范体系角度的定位[J].行政法学研究,2008(3):36-42. [20]何鹰.强制性标准的法律地位——司法裁判中的表达[J].政法论坛,2010,28(2):179-185. [21]王贵松.作为风险行政审查基准的技术标准[J].当代法学,2022,36(1):101-110. [22]唐任武,赵国钦.公共服务跨界合作:碎片化服务的整合[J].中国行政管理,2012(8):17-21. [23]陈虹冰,蒋福明.价值、技术与审查的三维审视:算法决策的伦理风险与规避策略[J].昆明理工大学学报(社会科学版),2022,22(1):41-48. [24]赫伯特·马尔库塞.单向度的人:发达工业社会意识形态研究[M].刘继,译.上海:上海译文出版社,2006. [25]张富.论公共行政权力的属性、异化及其超越[J].四川大学学报(哲学社会科学版),2007(1):22-26. [26]黄锫.大数据时代个人数据权属的配置规则[J].法学杂志,2021,42(1):99-110. [27]白利寅.论科技进步与治理转型中的新兴(新型)权利——以相关研究的述评为视角[J].东方法学,2017(4):153-160. [28]赵一璋,王明玉.数字社会学:国际视野下的源起、发展与展望[J].社会学研究,2023,38(2):26-48,226-227. [29]贺蕙章,李锋森.数字经济新型垄断:成因探析、典型形式及法律规制——兼论金融科技风险防控[J].金融理论与实践,2023(1):25-34. [30]侯劭勋.网络意识形态安全的结构、风险及其防范[J].思想理论教育,2023(4):99-105. [31]沈费伟,王政武.以系统思维促进数字乡村高质量发展的路径探析[J].中州学刊,2023(4):78-86. [32]徐继敏.数字治理背景下行政程序证据规则的调整[J].政法论丛,2023(2):76-86. [33]申文君.《民法典》中的“共同富裕”:价值引导、规范支撑与制度保障[J].上海经济研究,2022(12):47-62. [34]孙晨霞,施羽暇.近年来大数据技术前沿与热点研究:基于2015—2021年VOSviewer相关文献的高频术语可视化分析[J].中国科技术语,2023,25(1):88-96.
2024, 
